Sorotan utama:

• Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara Texas memutuskan bahawa "peruntukan penalti monetari awam" FDA untuk produk tembakau adalah tidak berperlembagaan, melanggar hak Pindaan Ketujuh untuk perbicaraan juri .

• Keputusan dalam kes Vapor Lab mendapati bahawa denda pentadbiran FDA adalah "hukuman" daripada "pampasan" dan, oleh itu, memerlukan perbicaraan juri.

• Keputusan itu boleh mengehadkan keupayaan FDA untuk mengeluarkan denda pentadbiran dan memaksa agensi untuk meneruskan tindakan undang-undang kehakiman yang lebih kompleks dan memakan masa untuk penguatkuasaan.

Menurut Blog Undang -undang FDA pada 5 Ogos, Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara Texas memutuskan bahawa peruntukan Penalti Monetari Sivil (CMP) AS untuk produk tembakau -21 USC § 333 (f) (9) -is tidak konstitusional. Mahkamah memetik keputusan Mahkamah Agung AS di Sec v. Jarkesy (2024), mendapati bahawa peruntukan itu melanggar hak untuk perbicaraan juri yang dijamin oleh Pindaan Ketujuh.

Latar Belakang: Kes Jarkesy yang menetapkan preseden

Dalam kes Jarkesy , Mahkamah Agung memutuskan bahawa Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) tidak boleh mengenakan hukuman sivil untuk penipuan sekuriti melalui hakim undang -undang pentadbiran, kerana prosedur ini melanggar hak rakyat untuk perbicaraan juri dalam tindakan undang -undang umum. Keputusan ini menjadi titik permulaan untuk cabaran perlembagaan terhadap pelbagai mekanisme halus pengawalseliaan. Mahkamah mendapati bahawa jika denda pentadbiran adalah "hukuman" dan bukannya "pampasan," ia mesti diputuskan oleh juri dalam prosiding kehakiman.

Tuntutan Wulferic (Vapor Lab) terhadap FDA

Di Wulferic, LLC v. FDA (Kes No. 4: 24-cv-1183-O, 1 Ogos 2025, Daerah Utara Texas), plaintif, Vapor Lab, adalah sebuah syarikat yang menghasilkan dan menjual produk tembakau. Ia menghadapi prosedur penalti pentadbiran dari FDA untuk menjual produk e-cecair yang tidak dibenarkan. Kes itu pada asalnya dijadualkan didengar oleh Hakim Undang -undang Pentadbiran Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia (HHS) AS, tetapi Vapor Lab berhujah bahawa proses pentadbiran ini melanggar haknya untuk perbicaraan juri di bawah Pindaan Ketujuh.

Ketetapan Mahkamah: FDA kalah, peruntukan adalah tidak berperlembagaan

Mahkamah berpihak kepada plaintif, menyatakan bahawa Pindaan Ketujuh terpakai bagi kes -kes yang secara tradisinya didengar oleh mahkamah undang -undang umum di England, bukan mahkamah ekuiti atau admiralty. Walaupun mahkamah tidak menemui "analog undang -undang biasa" untuk jenis peruntukan yang baik ini, ia menganggap sifat "hukuman" "ubat" menjadi faktor penentu utama. Mahkamah mendapati bahawa denda FDA pada dasarnya menghukum dan menghalang, terutamanya untuk pelanggaran yang disengajakan, dan tidak berfungsi untuk "memulihkan" atau mengimbangi mangsa. Oleh itu, ia adalah perkara yang harus didengar di mahkamah undang -undang yang sama, dan hak untuk perbicaraan juri mesti dilindungi.

Mahkamah selanjutnya menyatakan bahawa "pengecualian hak awam" adalah pengecualian kepada kuasa kehakiman Perkara III, yang membolehkan Kongres memberikan beberapa perkara kepada agensi pentadbiran tanpa perbicaraan juri. Walau bagaimanapun, hujah FDA bahawa kesihatan awam jatuh di bawah pengecualian ini ditolak oleh mahkamah. Mahkamah berpendapat bahawa "perlindungan kesihatan awam berada di bawah kuasa polis Pindaan Kesepuluh yang dikhaskan untuk negeri -negeri dan tidak pernah menjadi kuasa persekutuan eksklusif."

Oleh itu, mahkamah memutuskan bahawa prosiding penalti sivil FDA terhadap Vapor Lab adalah tidak berperlembagaan dan tidak sah, memerintahkan kerajaan untuk menarik balik tindakan pentadbiran dan melarangnya daripada mengenakan denda pentadbiran pada makmal wap untuk kes ini sekali lagi. Walau bagaimanapun, mahkamah tidak memberikan permintaan plaintif untuk injunksi di seluruh negara.

Kesan dan pemerhatian masa depan

Ini adalah keputusan pertama untuk mencari peruntukan CMP FD & C untuk produk tembakau yang tidak berperlembagaan. Adalah penting untuk diperhatikan bahawa keputusan itu hanya terpakai kepada pihak -pihak dalam kes ini dan tidak menghalang FDA daripada menggunakan peruntukan yang sama dalam kes lain. Walau bagaimanapun, kes ini boleh melemahkan toolkit penguatkuasaan FDA untuk peraturan tembakau. Sekiranya agensi mengekalkan laluan penguatkuasaan semasa, cabaran yang sama pasti akan diikuti.

Malah, kes -kes yang sama telah ditolak sebelum ini atas alasan "kekurangan bidang kuasa mahkamah," sementara satu lagi kes, Vaping Dragon LLC v. FDA , kini sedang menunggu keputusan dari hakim lain di daerah Texas yang sama.

Selain itu, sekurang -kurangnya dua kes sedang bersedia untuk pergi ke Mahkamah Rayuan Persekutuan:

• Texas Tobacco Barn, LLC v. HHS (Litar Kelima, Kes No. 25-60200)

• D dan Pelaburan Perniagaan, LLC v. FDA (Litar DC, Kes No. 25-1074)

Kes -kes ini secara langsung mencabar kesahihan denda $ 19,000 FDA terhadap syarikat -syarikat, memetik preseden Jarkesy . Ia masih tidak jelas sama ada FDA akan merayu kes Wulferic atau menggantung prosedur penalti sivilnya terhadap syarikat lain. Hasil dari kes naga yang membosankan , khususnya, boleh menjadi isyarat utama untuk strategi seterusnya FDA.

Geek Bar Plus X Vapes Harga Borong