Mahkamah rayuan di rantau Rovno Ukraine telah membatalkan penalti pentadbiran dalam kes jualan e-cecair e-rokok, memutuskan bahawa terdapat bukti yang tidak mencukupi dan prosedur yang tidak wajar. Penghakiman asal gagal membuktikan pelanggaran defendan "di luar keraguan munasabah," yang membawa kepada pembatalan denda.

Takeaways Kunci:

• Seorang defendan di Ukraine pada mulanya didenda kerana dakwaan pelanggaran peraturan jualan e-rokok e-rokok.
• Mahkamah Rayuan Wilayah Rovno mendapati bukti yang tidak mencukupi dan kelemahan prosedur dalam percubaan awal, akhirnya membatalkan keputusan asal.
• Penghakiman itu menekankan pentingnya prinsip "di luar keraguan munasabah" dan kesahihan bukti dalam penguatkuasaan pentadbiran.

Menurut SUD pada 12 Mei, Mahkamah Rayuan Wilayah Rovno di Ukraine mendedahkan bahawa kes kesalahan pentadbiran yang melibatkan penjualan e-rokok e-cecair telah terbalik kerana bukti yang tidak mencukupi dan kelemahan prosedur.

Dalam kes asalnya, seorang jurujual yang bekerja di pusat membeli-belah di Rivne dituduh melanggar Perkara 23, perenggan 2 undang-undang Ukraine mengenai pengurusan peredaran alkohol, produk tembakau, e-rokok e-cecair, dan bahan api, serta melakukan kesalahan pentadbiran di bawah Perkara 156, Perenggan Para Pentadbiran. Mahkamah perbicaraan memutuskan bahawa jurujual telah menjual produk e-cecair secara haram untuk e-rokok dan mengenakan denda sebanyak 3,400 hryvnia ($ 82) .

Walau bagaimanapun, peguam jurujual itu memfailkan rayuan. Setelah semakan, Mahkamah Rayuan menegaskan bahawa laporan kesalahan pentadbiran dalam kes asal tidak jelas menyatakan sifat haram tertentu Akta yang dikatakan. Laporan itu gagal menyebut sama ada e-cecair yang dijual oleh defendan melanggar peraturan setem cukai (iaitu, sama ada setem cukai eksais hilang atau palsu), yang merupakan komponen utama kandungan yang dikawal oleh Perkara 156.

Selain itu, menurut peruntukan undang -undang yang berkaitan, Mahkamah tidak diberi kuasa untuk menulis semula fakta -fakta yang dinyatakan secara unilateral dalam laporan kes, mentakrifkan semula sifat Akta itu, atau secara bebas mengumpulkan bukti dan menganggap peranan pendakwaan. Melakukannya akan melanggar Perkara 6 Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia mengenai badan -badan kehakiman yang bebas. Dalam erti kata lain, laporan kesalahan pentadbiran itu sendiri tidak mencukupi untuk membentuk bukti yang berkesan; Ia mesti ditambah dengan bahan -bahan lain untuk pengesahan, dan ini mesti disahkan oleh mahkamah yang melampaui keraguan munasabah.

Semasa prosiding itu, ia juga mendapati bahawa mahkamah awal gagal untuk memastikan sepenuhnya fakta -fakta dan tidak menyiasat butiran utama, melanggar prinsip -prinsip "perbicaraan yang komprehensif, objektif, dan adil, yang akhirnya membawa kepada kesilapan faktual. Memandangkan faktor -faktor ini, Mahkamah Rayuan Wilayah Rovno menyimpulkan bahawa penemuan keputusan asal bahawa defendan melakukan pelanggaran tidak mempunyai sokongan bukti yang sah dan dengan itu membatalkan keputusan hukuman asal.

Geek Bar Plus X Vapes Harga Borong